Sviluppare psicofarmaci con un focus preciso

May 27, 2024

Sarah Anderson è entrata a far parte di Drug Discovery News come assistente redattore nel 2022. Ha conseguito un dottorato di ricerca in chimica e un master in giornalismo scientifico presso la Northwestern University ed è stata caporedattore di "Science Unsealed".

Lo psichiatra e neuroscienziato Amit Etkin è da tempo costernato dalla mancanza di progressi nel trattamento dei disturbi psichiatrici in un contesto di crescente epidemia di salute mentale. "Una cosa che diventa subito chiara quando si interagisce con la popolazione di pazienti psichiatrici è quanto scarsamente serviti dalle terapie esistenti", ha detto Etkin, che ha trattato i pazienti come medico e ha studiato i disturbi psichiatrici a un livello fondamentale. Egli attribuisce questa mancanza di cure a una gamma limitata di meccanismi biologici nell'attuale pool di psicofarmaci, nonché all'assenza di strumenti diagnostici per classificare i sottotipi di malattia.

Motivato a invertire la tendenza con un approccio di medicina di precisione, Etkin è passato dalla ricerca accademica presso l'Università di Stanford per avviare la società Alto Neuroscience nel 2019. Basandosi su dati di un decennio su come gli individui con disturbi psichiatrici rispondono a varie terapie, il suo team ha sviluppato uno studio pipeline di farmaci in fase clinica mirati a percorsi patologici chiave che operano in modo diverso in sottopopolazioni di pazienti uniche. I ricercatori hanno anche sfruttato questi dati per costruire modelli di apprendimento automatico che utilizzano i biomarcatori di un paziente per prevedere la sua risposta a un farmaco dal loro portafoglio. Abbinando il profilo del biomarcatore di un paziente al farmaco corrispondente, il team di Etkin mira a eliminare le congetture dallo sviluppo degli psicofarmaci e a fornire in modo più efficiente trattamenti efficaci per la depressione e le malattie correlate.

Come medici, è incredibilmente frustrante dare a un paziente un trattamento di cui non abbiamo idea se funzionerà. Non esiste alcun valore predittivo, a parte il fatto che il paziente o forse un membro della famiglia ha già risposto a un particolare farmaco. Non sappiamo se funziona davvero fino a mesi dopo, e questo ciclo può durare a lungo. Ad esempio, i pazienti affetti da depressione possono facilmente sottoporsi a sei mesi di trattamenti diversi prima di trovare qualcosa che funzioni. Ciò dovrebbe essere frustrante per tutti; le persone non dovrebbero accettarlo come lo status quo.

La radice di questo problema è il modo in cui questi farmaci sono stati sviluppati, che si basa sul presupposto che una diagnosi come la depressione sia un modo significativo per classificare i pazienti. In realtà, qualsiasi diagnosi psichiatrica è estremamente diversificata dal punto di vista biologico e clinico, quindi c'è una sottopopolazione che risponde bene, ma molti altri pazienti che non rispondono. Il problema è che non sappiamo quale sia quale.

Gli studi clinici spesso falliscono perché le popolazioni oggetto dello studio sono diverse in modo incontrollato e non misurato. Come settore, non impariamo nulla da questi fallimenti o, cosa più scioccante, dai successi. Anche se un farmaco funziona, non capiamo veramente perché o per chi. Ciò genera ancora più tentativi ed errori nello sviluppo e nell’impiego dei farmaci nella clinica.

Possiamo mettere insieme un meccanismo di malattia con un meccanismo di intervento in modo molto più logico se misuriamo le cose su un paziente. Consideriamo la febbre come esempio: la febbre è un sintomo guidato da molte possibili condizioni, proprio come la depressione è la descrizione di un insieme di sintomi che possono avere molti fattori diversi. In caso di febbre eseguiremo una serie di esami per diagnosticare la causa sottostante in modo da intervenire con la giusta cura. Nella depressione, questo non è stato il caso. La logica è molto semplice e traducibile: se effettuiamo misurazioni biologicamente significative, possiamo raggruppare gruppi di pazienti all’interno di una diagnosi e quindi allineare un farmaco a ciascun profilo del paziente.

Ogni cervello è unico, ma ci sono punti in comune tra le persone che ci permettono di suddividerle biologicamente in sottogruppi. Il cervello non può essere sottoposto a biopsia, quindi non possiamo accedervi facilmente a livello molecolare. Tuttavia, direi che ciò che dobbiamo capire del cervello non è ciò che accade in una piccola parte del cervello o in un tipo di cellula, ma piuttosto il modo in cui il cervello codifica le informazioni e si impegna nel tipo di compiti che qualcuno svolge quotidianamente. giorno. Possiamo imparare molto sulla funzione cerebrale delle persone dalle loro capacità cognitive, dalla loro capacità di fare più cose contemporaneamente e di ricordare le cose, dal modo in cui prendono decisioni basate su ricompense o punizioni e dal modo in cui è regolato il loro ritmo circadiano. Gli aspetti cognitivi, emozionali e del sonno sono davvero fondamentali e, da un punto di vista ingegneristico, possiamo manipolare in modo fattibile questi circuiti cerebrali con farmaci specifici e misurare la risposta. Non prevediamo che l'effetto del farmaco sarà limitato alla cognizione, alle emozioni o al sonno; piuttosto, ci aspettiamo che, facendo leva su questi diversi punti di leva nelle persone giuste, saremo in grado di cambiare il loro quadro clinico complessivo.